Детектор лжи в работе Миндоходов

     Детектор лжи в работе Миндоходов

 

Виктория Кузь

Юрист

 

 

   Все больше украинцев заказывают услугу проверки на полиграфе. На предприятиях проверяют при приеме на работу, подчиненных на честность или когда происходит что-то непредвиденное (утечка информации или пропажа денег); родственники — близких на предмет краж или употребления наркотиков; а супруги хотят узнать об изменах. Используют полиграфы более чем в 75 странах, в том числе на постсоветском пространстве – в России, Беларуси и Молдове. В США их используют с 50- х годов XX века.

   И вот проверка на полиграфе коснулась и налоговых органов Украины. Порядок использование полиграфов в работе Министерства доходов и сборов Украины (далее – Миндоходов), в каких случаях и кого именно будут проверять, цель опроса и последствия такой проверки – на эти и подобные вопросы дадим ответы в этой статье.

   Министерство юстиции Украины с «05» ноября 2013 г. позволило Миндоходов использовать в своей работе полиграф, или как принято еще называть – детектор лжи, Приказ № 329 от 02.08.2013 «Об использовании полиграфов в деятельности Министерства доходов и сборов Украины и его территориальных органов».

   Согласно Инструкции по применению компьютерных полиграфов в работе Министерства доходов и сборов Украины (далее – Инструкция), полиграф – компьютерное техническое средство, в соответствии с его техническими характеристиками осуществляет регистрацию изменений психофизиологических реакций человека в ответ на предъявление по специальной методике определенных психологических стимулов, не наносит ущерба жизни, здоровью человека и окружающей среде.

    Детектор лжи, согласно документа, может использоваться только в трех случаях:

   - оперативно-розыскная деятельность в системе министерства и его территориальных органах для сужения круга подозреваемых, выявления причастности опрашиваемых лиц к планированию, подготовке и совершению правонарушения, оценки правдивости показаний, получения информации ориентировочного характера о подготовке или совершении правонарушений, по направлениям получения доказательств, определения оперативно-следственных версий и проведения, первоочередных оперативно - розыскных мероприятий по выявлению, раскрытию и пресечению правонарушений;

   - прием на работу (будут выяснять, имеет ли кандидат алко- или наркозависимость, связи с криминалом и склонность к суициду, а также скрытые мотивы вступления (перехода, обновления) на службу (работу), обучение);

  - во время проведения служебных расследований и проверок на правдивость сведений, предоставляемых лицом, намерения или подготовку к совершению коррупционных и других противоправных действий, наличие опасности, незаконных посягательств, связанных с выполнением служебных обязанностей, для определения необходимых мер по защите работника и возможность разглашение работником сведений, содержащих государственную тайну, служебную или конфиденциальную информацию.

  В соответствии с положениями Инструкции целью проведения опроса является получение вероятной и ориентировочной информации, которую другим путем получить невозможно, для ее использования в деятельности относительно предупреждения и выявления коррупционных и других противоправных действий со стороны работников, гарантирования их безопасности и защиты от незаконных посягательств, связанных с выполнением служебных обязанностей, снятия с них безосновательных обвинений или подозрений.

    Поскольку опрос с применением полиграфа – комплексная процедура, имеющая свои особенности в зависимости от направленности и заданий, то ее проведение предусматривает соблюдение таких общих принципов: добровольного согласия, правомерности, комплексности и всестороннего обеспечения прав человека.

    Участие в проверке на полиграфе может быть исключительно добровольным, и опрашиваемый на любом этапе интервьюирования может отказаться от участия без объяснения причин. Такой отказ не должен привести к ущемлению прав человека. Но логически, «если респондент считает, что он невиновен, то почему ему бояться полиграфа?» А если откажется, то тень сомнения на него все равно упадет – поскольку может сложиться впечатление, что он что-то скрывает. Хотя сложно представить, что найдется много добровольцев, которые пожелают подвергнуть свою честность испытанию. Если полиграф неверно истолкует реакции тестируемого, «отмыться» от подозрений будет уже очень сложно.

    В данном случае применим принцип аналогии закона и права – разрешено все, что не запрещено; и к тому же научные, практические исследования не могут быть проведены без добровольного согласия человека (ст. 28 Конституции Украины).

    Правда, результаты опроса не влекут за собой правовых последствий, выводы по результатам использования полиграфа имеют исключительно вероятный и ориентировочный характер, не могут быть основанием для принятия любых административно-управленческих решений относительно лица, а используются исключительно как сведения вероятного или ориентировочного характера для возможного формирования у служебных (должностных) лиц Миндоходов Украины, его территориальных органов внутреннего убеждения для осуществления мероприятий в сфере служебной деятельности. Данное положение, на наш взгляд, предусмотрено для поощрения должностных лиц налоговых органов к прохождению проверок на детекторе лжи.

   Также считается, что результаты опроса не имеют какой-либо доказательной силы, а только ориентируют на получение материальных и других доказательств в порядке, предусмотренном действующим законодательством (абз. 2 п. 5 разд. 1 Инструкции). Но по сути данное положение опровергается в разделе 3, поскольку определено, что полиграф может применяться в оперативно-розыскной деятельности для сужения круга подозреваемых и предположительно причастных лиц к событию, которое проверяется; выявление возможности причастности лица, опрашивается, к планированию, подготовке или совершении правонарушения; оценки правдивости показаний, данных лицом; получение вероятной и ориентировочной информации о механизм и способе совершения правонарушения.

   Отказ лица от участия в психофизическом интервью с использованием полиграфа не может тянуть ущемления лица, нарушения его законных прав и свобод.

   Основанием для необходимости применения полиграфа являются документально подтвержденные сомнения в правдивости информации, предоставляемой лицом относительно обстоятельств, являющихся предметом расследования или проверяемых в установленном законодательством порядке служебными (должностными) лицами Миндоходов, его территориальных органов, когда другим путем получить любые сведения относительно них невозможно.

  Проводят опрос с использованием полиграфа и психофизиологическое интервью специалисты, прошедшие соответствующую подготовку и допущенные к этой работе.

   Кроме того, Инструкция детально определяет следующие особенности использования детектора лжи:

   - общие условия проведения психофизиологического интервью с применением полиграфа;

   - порядок проведения психофизиологического интервью с применением полиграфа;

   - оформление материалов психофизиологического интервью с использованием полиграфа;

   - хранение и использование результатов применения полиграфа;

   - контроль за проведением опроса с использованием полиграфа.

   Поскольку проверка на полиграфе возможна в трех случаях – оперативно-розыскная деятельность (тоесть уголовный процесс), а две другие сферы использования полиграфов касаются внутриведомственной деятельности (трудовые взаимоотношения), то обращаем внимание на вообще возможность использования детектора лжи в данных сферах.

    Использование полиграфа в уголовном процессе:

   В Украине существует большое количество экспертных специальностей, направлений, по которым назначаются и проводятся экспертные исследования, в том числе в рамках уголовного судопроизводства в Украине. Специальные законы или статьи в процессуальном законодательстве, определяют возможность существования экспертиз в связи с их обязательностью, как например, в случае с психиатрической экспертизой – это установление факта наличия или отсутствия психических расстройств.

   Согласно ст. 69 Уголовного процессуального кодекса Украины (УПК Украины), экспертом в уголовном производстве может быть только лицо, которое владеет научными, техническими или иными знаниями, имеет право согласно Закона Украины «Про судебную экспертизу» на проведение экспертизы. Тогда как, ст. 1 данного Закона, судебная экспертиза – это исследование экспертом на основе специальных знаний материальных объектов, явлений и процессов, содержащих информацию об обстоятельствах дела, которое находится в производстве органов предварительного расследования или суда.

  Инструкция о назначении и проведении судебных экспертиз и экспертных исследований, утверждена Приказом Министерством юстиции Украины 08.01.1998 № 53/5 (в редакции от 26.12.2012 № 1950/5), определяет основной перечень экспертиз, среди которых отсутствует опрос с использованием полиграфа.

   Общую правовую основу назначения и производства судебных экспертиз в уголовном судопроизводстве, в том числе и психологической экспертизы с использованием полиграфа, составляют положения ст.ст. 101, 102, 242, 243, 244, 332 УПК Украины, процессуальные положения гражданского, хозяйственного и административного законодательства в комплексе с правовыми нормами Закона Украины «О судебной экспертизы». Поэтому увязывание проблемы производства психологической экспертизы с использованием полиграфа исключительно с принятием специального нормативного акта является необоснованным.

   Принятие какого-либо «персонального» нормативного акта на уровне закона при появлении нового подвида психологической экспертизы не закреплено на уровне законодательства Украины и не является юридической практикой в Украине.

    Помимо этого, статьями 84, 85, 94, УПК Украины определено, что может являться доказательствами по делу, порядок оценки доказательств в уголовном производстве, а ст. 101 УПК Украины четко указывает на вывод эксперта.

   Считаем, что результаты полиграфа в уголовном производстве могут иметь лишь очень низкую доказательную базу и могут быть использованы лишь в совокупности с иными весомыми доказательствами.

   Придерживаемся мнения, что «пришить» кому-либо уголовное дело исключительно на основании показаний детектора лжи, украинское законодательство не позволяет.

    В тоже время, стоит обратить внимание, что в Украине отсутствуют стандарты сертификация, а соответственно и результаты психофизиологического исследования могут быть поставлены под сомнение процессуальной стороной по делу.

    Детектор лжи можно будет считать доказательством на наш взгляд, если есть согласие обеих сторон признавать в суде показатели полиграфа, или же сложится судебная практика в данном вопросе, поскольку даже при отсутствии в Украине прецедентного права, при наличии практики, в аналогичных ситуациях судьями принимается во внимание.

     Использование детектора лжи в трудовых взаимоотношениях:

  Не больше пользы от проверок на полиграфе и в регулировании трудовых взаимоотношений. Ни результаты тестирования, ни отказ от прохождения проверки на детекторе лжи не могут стать причиной для увольнения сотрудников. Ст. 36 Кодекса законов о труде Украины (КЗоТ Украины) четко определяет перечень причин увольнения сотрудника, в данном перечне отсутствует увольнение по результатам опроса с использованием полиграфа.

   Но такие действия как отказ от прохождения либо результаты проверке на полиграфе могут послужить толчком, когда работодатель «попросит» работника написать заявление об увольнении по собственному желанию или же «найдет законное» основание для увольнения.

 

   Считаем введение детектора лжи в работе Миндоходов негативным моментом, поскольку результаты этих проверок будут фактически бесполезны и не приведут ни к повышению эффективности работы Миндоходов, ни к усилению гарантий прав налогоплательщиков. Но при этом оплачивать их придется из госбюджета, то есть из кармана самих налогоплательщиков. Ведь полиграфы нужно закупить, набрать в штат и обучить соответствующих специалистов и т. д.

   Также, потенциальная возможность дополнительных проверок может дать и нежелательный побочный эффект. Работники ведомства, пребывающие под таким контролем, станут еще больше демонстрировать налогоплательщикам жесткость своих позиций.

   И вообще, во многом результаты полиграфа зависят от уровня профессионализма полиграфиста. По сути, любая его ошибка, грубо говоря, может стоить человеку свободы. Поскольку даже при повторном прохождении детектора – результат может измениться.

 

   Проанализировав положения Инструкции, считаем, что вряд ли руководители и должностные лица будут соглашаться на проведение опроса с использованием полиграфа, поскольку наказаний, в том числе штрафных санкций за отказ не предусмотрено, а вот результаты, которые, кстати, зависят от многих факторов, могут быть косвенным подтверждением вины.

   Риск того, что некоторые судьи могут признать данные детектора лжи доказательной базой – существует.

   Что касается использования результатов детектора лжи, то считаем, что они не могут быть использованы в качестве весомой доказательной базы в рамках уголовного производства, а также не могут быть причиной для увольнения сотрудника.

    В любом случае придерживаемся мнения, что в Миндоходов при поиске доказательной базы должны делать акцент на документации и аналитической работе, а не на полиграфе, независимо от того, что с помощью детектора можно сузить круг подозреваемых, подтвердив невиновность большинства, потому, что большая часть экономических (коррупционных) преступлений доказывается документально.

 

   Запрос налоговой: как реагировать, предоставлять «запрашиваемую» информацию/документы или нет?

Категория публикации: